Wikipédia:Le Bistro/29 janvier 2013

Le Bistro/29 janvier 2013

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑janvier / février↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
29 janvier 2013
Centenaire de la naissance de Victor Mature (ici en 1945).

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 29 janvier 2013 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 345 687 entrées encyclopédiques, dont 1 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 770 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Norges Statsbaner, compagnie ferroviaire nationale norvégienne.

allez c'est parti je m'en charge. Labiloute (d) 31 janvier 2013 à 18:10 (CET)

• Guerre d'indépendance du Pérou (Independencia del Perú) : à finir de traduire, car il manque l'essentiel.
• Fouet (arme)
• Comité national des écrivains
• Lesula en:Lesula nouvelle espèce de singe de l'Ancien monde.
• Épicène

Épicène étant un adjectif, ce titre est contraire aux conventions : je propose de renommer en Nom épicène et de faire du paragraphe consacré aux prénoms une Liste de prénoms épicènes (à compléter). - Cymbella (répondre) - 29 janvier 2013 à 20:35 (CET)

Un substantif, un adjecitf et un pronom peuvent être épicènes. Il faudrait donc renommer "Mot épicène" plutôt que "Nom épicène". Voir TLFi Jean Marcotte (d) 30 janvier 2013 à 00:46 (CET)

- Cymbella (répondre) - 30 janvier 2013 à 22:58 (CET)

• Colette ... images en désordre et ajout de liens externes divers ...

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles à créer

• Droits de l'homme en Afghanistan (en:Human rights in Afghanistan)
• Droits de l'homme en Azerbaïdjan (en:Human rights in Azerbaijan)
• Droits de l'homme au Bahreïn (en:Human rights in Bahrain)
• Droits de l'homme en Arabie saoudite (en:Human rights in Saudi Arabia)
• Droits de l'homme en Birmanie (en:Human rights in Burma)
• Droits de l'homme au Kazakhstan (en:Human rights in Kazakhstan)
• Droits de l'homme au Kirghizistan (en:Human rights in Kyrgyzstan)
• Droits de l'homme en Biélorussie (en:Human rights in Belarus)

Bizarre...dans tous ces pays les droits de l'homme sont bien supérieurs à ceux de la femme...Adri08 (d) 28 janvier 2013 à 11:41 (CET)

Ça ne devrait pas être "Droits de l'Homme" avec un H majuscule pour signifier qu'il s'agit de l'espèce humaine, dans ces titres ? --MathsPoetry (d) 29 janvier 2013 à 08:54 (CET)

Dans ce cas, il y a quelques articles à renommer si l'on en croit s:Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen ou encore s:Déclaration universelle des Droits de l’Homme. Rémi ✉ 29 janvier 2013 à 14:46 (CET)

Pour un renommage avec grand "H". --MathsPoetry (d) 29 janvier 2013 à 17:17 (CET)

Ça m'épate ! On a droits de l'homme en Corée du Nord (en:Human rights in North Korea) et les anglais Droits de l'homme au Zimbabwe (en:Human rights in Zimbabwe). Avec des dictateurs comme Kim Jong-un ou Robert Mugabe, ces articles ne devraient pourtant pas excéder deux lignes . Salsero35 ^✍ 29 janvier 2013 à 17:14 (CET)

Les articles sur les droits de l'Homme sont souvent l'occasion de remarquer leur violation... --MathsPoetry (d) 29 janvier 2013 à 17:17 (CET)

Ben selon Wikipédia:TITRE, on doit utiliser le titre précis, soit violation des droits de l'homme en Corée du Nord et violation des droits de l'homme au Zimbabwe, en espérant que les titres précédents plus généralistes aient des articles qui s'étoffent Fichier:Tecleando.gif. Salsero35 ^✍ 29 janvier 2013 à 17:26 (CET)

 Non car ces articles ne sont pas censés parler que des violations des droits de l'homme dans ces pays. Rémi ✉ 29 janvier 2013 à 17:45 (CET)

• Château de Vendôme à Vendôme,classé dès 1840, Les Fortifications médiévales de Vendôme + photos sur commons
• Plan Gandois (restructuration de la sidérurgie wallonne proposée par Jean Gandois en 1983)
• en:Carr (landform), à traduire ainsi je saurais le nom de ce biotope
• Envoi d'un singe dans l'espace par le gouvernement iranien Pishgam (en) [1]
• Tondeuse (coiffure), dans 11 langues
• USS Baltimore (SSN-704), sous-marin (dans 7 langues)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Vocabulaire féminin

Jeanne Duval par Baudelaire

Quel serait le terme approprié pour nommer sur Wikipédia en français une catégorie ou une palette concernant des sportives qui ont gagné un titre ou une compétition : « gagnante », « vainqueur », « championne », « gagnant », « vainqueuse », « vainqueure », autre ? Et quels termes à proscrire absolument ? Merci de vos avis. --MGuf (d) 28 janvier 2013 à 19:28 (CET)

Je trouve que championne c'est le plus dans l'esprit sportif, mais bon, ce n'est qu'un avis... On pourrait ajouter: Compétitrice ayant remporté un titre, ou un truc comme ça, je trouve que c'est mieux que vainqueur... MacGeek (d) 28 janvier 2013 à 19:44 (CET)

Mouais... mais "championne", c'est un terme générique ; pour désigner la gagnante, quand ce n'est pas une "championne du monde", faudrait mieux... --MGuf (d) 28 janvier 2013 à 20:09 (CET)

le gagnant d'une épreuve sportive (TLFi), donc la gagnante ... ; vainqueure selon [2] Jean Marcotte (d) 29 janvier 2013 à 04:15 (CET)

Est-ce qu'on peut considérer que "vainqueure" est du français acceptable pour être utilisé couramment dans Wikpédia (pour moi c'est plutot un québecisme) ?

Est-ce que je me fourvoie en pensant qu'il serait plus opportun de choisir un mot plus habituel et tout aussi précis, tel que « gagnante du tournoi de Saint-Pouilleux » ?

--MGuf (d) 29 janvier 2013 à 09:21 (CET)

Gagneuse ? (les anciens me comprendront)— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 29 janvier 2013 à 09:31 (CET)

Louis garden, tu me copieras 100 fois dans ton cahier : « Je n'écris pas de gros mots de bon matin, alors qu'il fait beau dehors », et attention aux pleins et aux déliés ! ! [3] Mike Coppolano (d) 29 janvier 2013 à 09:45 (CET)

Voir ma position ici (cette page est le point de départ de ce débat). Personnellement, l’usage d’un québécisisme n’est pas gênant; de plus, il y a une certaine concordance à dire « Vainqueur du grand prix d'été de saut à ski » et « Vainqueure du grand prix d'été de saut à ski » (puisque ce cas pose problème…), surtout que le terme « vainqueure » existe en français.--Chollux ^{[viens batailler]} 29 janvier 2013 à 10:25 (CET)

Si "vainqueure" est ds les "dicos" pourquoi pas ? Perso, je trouve pas ça génial. "Auteure" ne me dérange absolument pas, professeure non plus, "doctoresse" s'est imposé, "poétesse" également, a fait son chemin ( Ah ! Poétesse ! Poétesse !) même si c'est selon, et ce dernier mot curieusement ne semble pas posséder de genre. "C'est un poète qui sait le pouvoir des mots" ou bien bigre ! "C'est une poétesse qui sait le pouvoir des mots" : "Ad libitum" ! Mike Coppolano (d) 29 janvier 2013 à 11:00 (CET)

"vainqueure" n'est pas « dans les dicos » en général, c'est dans les dicos de mots québécois. Et comme on n'est pas dans le contexte d'un sujet ou d'un sport centré sur le Québec ni même le Canada, le choix d'un québécisme n'est pas opportun. C'est vrai qu'il est plus simple d'ajouter un « e » à une palette existante pour hommes, que de choisir un mot français différent, mais on peut alors, si on veut une uniformité, mettre le pendant masculin gagnant/gagnante plutôt qu'un terme étrange, néologisme comme vainqueur/vainqueure. Les palettes peuvent aussi être désignées vainqueur / gagnante... --MGuf (d) 29 janvier 2013 à 12:05 (CET)

(Remarque : cette conversation ne porte pas en particulier sur {{Palette Vainqueure du grand prix d'été de saut à ski}}, mais sur toutes les palettes féminines crées par Chollux, qui à cette occasion diffusé ce terme étrange dans Wikipédia en Français) --MGuf (d) 29 janvier 2013 à 12:05 (CET)

Sincèrement je ne peux donner tort à nos amis québecois. Ils sont dans leur bon droit. Après tout France (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) et Québec (d · h · j · ↵ · NPOV · AdQ · Ls) sont articles de qualité ! Voyons, voyons, assisterions-nous à la naissance d'un marronier ? Allez pousse , hu, là, c'est mieux ! Mike Coppolano (d) 29 janvier 2013 à 12:57 (CET)

@Manuguf: « Terme étrange »? Mouais, c’est une question de point de vue particulièrement personnel. Pour ma part, je ne vois pas mes créations (puisque c’est à elle que tu fais référence) comme une diffusion d’un « terme étrange dans Wikipédia en Français », mais comme l’utilisation d’un terme français, utilisé par des locuteurs francophones, dans la version française de Wikipédia. De plus, un québécisme n'est pas un néologisme, mais un régionalisme. Ne mélangeons pas tout, tabarnak!--Chollux ^{[viens batailler]} 29 janvier 2013 à 13:07 (CET)

Je te critique pas Chollux ! >> @ >> pour la discussion Mike Coppolano (d) 29 janvier 2013 à 13:14 (CET)

Excuse-moi Mike, mais il y a eu un conflit d’édith. Voilà, erreur réparée (même s’il me semble que l’on voit que je ne m’adressais pas à toi).--Chollux ^{[viens batailler]} 29 janvier 2013 à 13:24 (CET)

De rien ! L'indentation Man, l'indentation ! Pour ma culture personnelle et accessoirement celles des autres depuis combien de temps "vainqueure" est-il usité au Québec ? Et est-ce que tout le monde l'écrit ainsi au Québec ? Aurais-tu des exemples de mots québécois passés en français de France Mike Coppolano (d) 29 janvier 2013 à 13:30 (CET)

N’étant pas québécois, mais gruérien, je ne suis pas du bon côté de la gouille pour te répondre . J’ai bien trouvé ça, mais je ne sais pas à quoi correspond la date indiquée (date d’entrée dans ce dictionnaire, peut-être?). Et comme je ne suis pas spécialiste de linguistique, je ne saurais non plus répondre très précisément à ta deuxième interrogatio. Je peux néanmoins donner l’exemple de ce mot, qui est apparemment un québécisme à l’origine.--Chollux ^{[viens batailler]} 29 janvier 2013 à 14:14 (CET)

Merci. C'est quoi une gouille ? Mike Coppolano (d) 29 janvier 2013 à 14:23 (CET)

Une gouille est une flaque. --MGuf (d) 29 janvier 2013 à 14:33 (CET)

Pour ceux qui s’intéressent à cette question de la féminisation des noms, voici un article ma foi fort intéressant.--Chollux ^{[viens batailler]} 29 janvier 2013 à 15:37 (CET)

Intéressant en effet ! On peut y lire, extrait d'un journal suisse : « [...] vainqueur – on regrette qu’il n’existe pas de féminin pour ce mot [..] – (note : Le journaliste écrivait à propos de la France car au Québec, on aurait pu dire la vainqueure comme la vainqueuse.) »(le gras est de moi). Conclusion : pas utilisé ni en France, ni en Suisse : pour illustrer des articles sur le ski, pas super d'utiliser un mot exclusivement québécois (ça serait pour du hockey féminin, ça en serait autrement...)--MGuf (d) 29 janvier 2013 à 16:38 (CET)

Pourquoi « ça serait pour du hockey féminin, ça en serait autrement… »? Le hockey sur glace (féminin) est, comme le ski et le saut à ski, international. La France est d’ailleurs en troisième division.--Chollux ^{[viens batailler]} 29 janvier 2013 à 16:53 (CET)

Parce que le hockey sur glace est très marqué "Amérique du Nord", et au sein de la francophonie et sur Wikpédia en français, marqué "Québec" : beaucoup de sources et de contributeurs sont québécois, le vocabulaire employé s'en ressent, à juste titre. Bien sûr que ces sports sont pratiqués partout, mais les termes très minoritaire dans la francophonie peuvent être justifiés pour des activités dont une bonne partie est lié à l'origine de ces termes. Voir les habitudes et le vocabulaire sur les pages que tu connais liées au hockey. --MGuf (d) 29 janvier 2013 à 17:22 (CET)

Je ne mets absolument pas en doute la bonne foi des québécois pour utiliser le vocabulaire qu'ils souhaitent. Je relève qu'il n'est probablement pas opportun d'utiliser ces mots spécifiques dans Wikipédia, hors justification liées au contexte du sujet (par exemple « traversier », quand il s'agit d'un ferry sur le Saint-Laurent), simplement sous prétexte "qu'ils existent en français", alors que ce sont des mots pas ou peu usité dans la francophonie, et qu'il y des alternatives qui ne posent aucun problème, comme renommer des palettes et catégorie en « Gagnante de... » (quitte pour l'uniformité à renommer les « Vainqueurs de ... » en « Gagnant de... »). --MGuf (d) 29 janvier 2013 à 14:33 (CET)

Vainqueure, ça doit être très localisé et je ne connais pas... Par contre, vainqueuse (forme féminine de vainqueur), ça existe, c'est un mot assez récent utilisé d'abord par les suisses et les québecquois ; c'est utilisé aussi au Scrabble et présent dans le Wiktionnaire : vainqueuse sur le wiktionnaire. --34 super héros (d) 29 janvier 2013 à 15:22 (CET)

Ouais "la vainqueuse" c'est mieux que "la vainqueure". Allez c'est bon, y a plus qu'à renommer en "vainqueuse". Un(e) volontaire  ? Mike Coppolano (d) 29 janvier 2013 à 15:47 (CET)

Ni l'un ni l'autre  ! Je n'ai jamais entendu ces deux mots. Et la vainqueuse, quelle horreur ! --Guil2027 (d) 29 janvier 2013 à 20:00 (CET)

Action

• Du coup, hors Chollux, est-ce que vous trouvez ça inopportun que je renomme les palettes où figurent « Vainqueure de... » en « Gagnante de... » ?
• Est-ce que dans la foulée, je renomme aussi les palettes-sœurs de « Vainqueur de... » en « Gagnant de... » ?

Merci. --MGuf (d) 29 janvier 2013 à 14:39 (CET)

Gagnante et gagnant, c'est très bien.--Guil2027 (d) 29 janvier 2013 à 20:00 (CET)

Ou gagnante tout en gardant vainqueur. Pas de raison de vouloir que le féminin ressemble au masculin si dans l'usage le plus courant ce n'est pas le cas : après tout le féminin de homme est femme et ça ne pose pas plus de problème que ça. :) — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 29 janvier 2013 à 20:21 (CET)

c'est pas faux ! --Guil2027 (d) 29 janvier 2013 à 20:46 (CET)

Une bibliothèque unique a brûlé. Notre combat demeure : propager le savoir face à toute misologie

La biliothèque Ahmed Baba de Tombouctou qui abritait entre 60.000 et 100.000 manuscrits a brulé, voir ici.

Gardons en tête, face aux barbaries passées actuelles et futures, que nous ne nous bornons pas à synthétiser un savoir intemporel qui existerait néanmoins quoique nous fassions. P.-e. que si ces manuscrits avaient existé 10 ans de plus ils auraient été numérisés et pérennisés par wikisource (ou google book, ou Gallica ... là n'est pas l'important).

Le savoir en tout domaine pour tous est une notion nouvelle et très précaire face à moult adversités hostiles ; soyons-en conscient.

--Epsilon0 ε₀ 29 janvier 2013 à 00:10 (CET)

Centre de documentation et de recherches Ahmed-Baba? -- Xofc ^{[me contacter]} 29 janvier 2013 à 06:55 (CET)

[4] @ GaAs pourquoi le lien vers le wiktionnaire ne fonctionne pas avec [[wikt:Misologie|misologie]] ? Mike Coppolano (d)

Parce que la bonne syntaxe est [[wikt:misologie|misologie]] ? Goodshort (d) 29 janvier 2013 à 10:43 (CET)

Oui ! Mike Coppolano (d) 29 janvier 2013 à 11:31 (CET)

Une bibliothèque qui brûle, c’est un vieillard qui meurt. Morburre (d) 29 janvier 2013 à 12:03 (CET)

Le délai de 10 ans me parait tout à fait fantaisiste, vu que Gallica a numérisé en 10 ans entre 1 et 2 millions de livres et qu'il lui en reste encore plus de 10 millions à traiter pour arriver au total de 14 millions de la BNF, et il est gratuit de penser que Gallica aurait fait passer des collections étangères non francophones en priorité. Par ailleurs pour faire un lien entre incendie de bibliothèque et destruction de livres, il faut établir que les livres n'avaient pas déjà été pillés avant le début de l'incendie, et dresser un inventaire des livres qui ont pu réchapper à l'incendie. Si le ministère malien de la culture n'est pas capable d'indiquer un inventaire plus précis que "entre 60000 et 100000" cela va être difficile de savoir combien de livres ont été perdus. Pour savoir combien ont été perdus, il faut savoir combien étaient présents. D'autre part, selon le journal "Le Monde", lorsqu'on parle des "Manuscrits de Tombouctou" de manière générale, il faut savoir que : possession des grandes familles de la ville, la grande majorité des manuscrits sont conservés comme des trésors dans le secret des maisons et des bibliothèques privées, sous la surveillance des anciens www.lemonde.fr 2 juillet 2012. Teofilo ◯ 29 janvier 2013 à 13:13 (CET)

Tout le monde gémit sur les "précieux manuscrits", mais personne n'a l'air de savoir de quoi ils peuvent bien parler. Si ça tombe, c'est des inventaires de stocks ou des recueils de blagues sahéliennes. Oblomov2 (d) 29 janvier 2013 à 14:05 (CET)

Sans compter que « Une partie de ces manuscrits sont partis clandestinement à Bamako, ils sont cachés et une partie est à Paris », a indiqué à l'AFP Jean-Michel Djian, coordinateur d'un ouvrage récent sur le sujet source. Teofilo ◯ 29 janvier 2013 à 14:11 (CET)

Si tu trouves un fourgue, ou bien si tu peux les lâcher à un bouquiniste sur les quais de la Seine à Paris (Mais là, t'auras pas gros !), t'as gagné ta journée ! Mike Coppolano (d) 29 janvier 2013 à 14:16 (CET)

Si ça se trouve, c'était des livres décrivant des footballeurs de deuxième division malienne et des Pokémons  ? Goodshort (d) 29 janvier 2013 à 14:54 (CET)

La chaîne Sky News n'a trouvé aucun incendie à l'une des bibliothèques où les journalistes sont entrés sans difficultés. Par contre ils ont trouvé "un peu de cendre" et des dizaines de boîtes vides (ce qui ferait quelques dizaines de manuscrits brulés). Il est difficile de savoir où sont les manuscrits disparus, soit pillés, soit cachés pour les protéger. Ensuite c'est très compliqué de savoir quoi correspond à quoi dans toutes ces bibliothèques entre la "nouvelle", l'"ancienne", la "principale", la "pas principale" celle qui a 30000 manuscrits et celle qui avait 10000 manuscrits avant la guerre de 2012 dans l'article qui me sert de source : Globe and Mail. photo des boites vides Teofilo ◯ 29 janvier 2013 à 17:26 (CET)

PAS de Grands lâchers

ectoplasmiques au Bistro ; encore aujourd'hui...

0ui, oui, oui...

Respirez !

Oui, oui !

Soufflez !

les habitués...
TIGHervé, opérateur 29 janvier 2013 à 10:26 (CET)

Compte global

Bonjour,

Quelqu'un sait-il s'il est possible de créer un compte global directement ?

Cordialement, Automatik (d) 29 janvier 2013 à 10:26 (CET)

Est-ce que cette page peut t’aider? Cordialement.--Chollux ^{[viens batailler]} 29 janvier 2013 à 10:31 (CET)

C'est automatique m:Help:Unified login/fr : « Enregistrer un nouveau nom d'utilisateur le réserve partout. Cela signifie qu'il n'est plus possible de créer un compte avec un nom d'utilisateur existant sur un autre wiki. Les utilisateurs n'ont besoin de définir et confirmer leur adresse de courrier électronique qu'une seule fois. Modifier le mot de passe depuis n'importe quel wiki le modifiera sur tous les autres wikis. » — Mirgolth 29 janvier 2013 à 10:35 (CET)

Ton compte date d'après l'unification. — Mirgolth 29 janvier 2013 à 10:35 (CET)

Merci à vous deux pour vos réponses Automatik (d) 29 janvier 2013 à 11:00 (CET)

Il faut savoir qu’Automatik est un pénible mec bien du Wiktionnaire qui n’arrête pas de flooder poser des questions pertinentes là-bas…

Ben oui : des dizaines de pages d’aide y ont tété améliorées grâce à lui.--GaAs (d) 29 janvier 2013 à 20:36 (CET)

Wikipédia sur la RTBF

Wikipédia vu par « On n'est pas des pigeons ! » [5], cela se passe entre la 18ème et la 27ème minute. --Jamain (d) 29 janvier 2013 à 11:28 (CET)

C'est n'importe quoi à 21m 40s, lorsque Ruquier a annoncé le faux décès de Pascal Sevran en direct à la TV, l'info ne venait pas de Wikipédia mais de Jean-Pierre Elkabbach sur Europe 1 (voir ici ou là). Ce dernier avait même reçu une mise en demeure du CSA. Certes Wikipédia a des défauts, mais il ne faudrait pas la tenir responsable de toutes les conneries du monde. --Jack^rs le 29 janvier 2013 à 11:52 (CET)

Merci au journaliste Samy Hosni... --Jack^rs le 29 janvier 2013 à 12:03 (CET)

Quand les journalistes disent du mal de Wikipédia sur leurs ondes, c'est entendu par des dizaines de milliers de personnes. Quand Wikipédia dit du mal des journalistes sur le bistro, c'est lu par des dizaines de personnes. --MathsPoetry (d) 29 janvier 2013 à 14:31 (CET)

Tu oublies que ce sont seulement les premières années du Projet qui doit durer au moins quelques centaines d'années. Ils se lasseront avant nous de critiquer Mike Coppolano (d) 29 janvier 2013 à 14:35 (CET)

Le reportage est assez fidèle à la réalité. JÄNNICK Jérémy (d) 29 janvier 2013 à 16:07 (CET)

Quand arrêteront-ils leurs stupides tests de vandalisme : il est évident que la page Chuck Norris est beaucoup plus consultée que celle de Sébastien Nollevaux et que les modifs y ont été révertées beaucoup plus vite ! À part ça, bravo M0tty ! - Cymbella (répondre) - 29 janvier 2013 à 16:21 (CET)

Conflit d’édition — Bravo aussi à Xofc qui a rétabli la bonne photo de Nollevaux moins de 3 heures après la modification. - Cymbella (répondre) - 29 janvier 2013 à 16:31 (CET)

Moi je constate que la photo a disparu. JÄNNICK Jérémy (d) 29 janvier 2013 à 16:50 (CET)

Je ne veux pas paraître franco-centré mais je n'avais jusqu'à ce que je lise le bistrot jamais mais alors jamais entendu parlé de Sébastien Nollevaux (remarquez, il y a des tas de personnes sur wiki dont je n'ai jamais entendu parler). Est-il si notable en Belgique que cela ? 29 janvier 2013 à 18:44 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fuucx (discuter)

En tout cas, étant donné que c'est Xofc (d · c) qui a repéré le premier le vandalisme, on peut peut-être avoir une idée de la nationalité majoritaire de ceux qui l'ont en suivi --Floflo (d) 29 janvier 2013 à 18:52 (CET)

@JÄNNICK Jérémy : au temps pour moi , j'avais vu la séquence hier dans laquelle ils montraient deux photos et cet après-midi, j'étais au bureau et je n'ai pas pris le temps de vérifier, honte à moi...

@Fuucx : Sébastien Nollevaux est relativement connu en Belgique francophone pour avoir présenté le journal télévisé de 13h, mais surtout pour son magazine On n'est pas des pigeons ! qui est très regardé.

- Cymbella (répondre) - 29 janvier 2013 à 20:48 (CET)

Modèle bibliographie

Bonjour, en essayant de mettre en forme une référence bibliographique (pour l'article Wang Zhongshu, si certains veulent y jeter un œil au cas où j'aurais mal fait), je me suis aperçu que le modèle {{trad.}} pour les traducteurs n'existait pas, mais seulement le modèle {{trad}} pour les renvois. Est-ce que ça vous semblerait pertinent de le créer ? Il n'y aurait ensuite plus qu'à le rajouter dans le tableau Aide:Bibliographie#Abréviations utiles dans une bibliographie.

D'autre part, dans la section Spécial:Ouvrages de référence#Catalogues internationaux, je lis la phrase suivante qui pourrait gagner à être remise à jour : "Trouver ce livre : dans le Karlsruher Virtueller Katalog (KVK), métacatalogue de bibliothèques (...) En 2006, il est le plus efficace pour retrouver un livre rare". 2006, ça date... mais comme j'ignore s'il s'agit toujours du site le plus efficace, je ne mets pas à jour cette phrase moi-même et j'en réfère à la Haute Autorité du Bistro (ça sonne comme un film avec Paul Préboist, mais bon...). --El Funcionario (d) 29 janvier 2013 à 14:57 (CET)

J'ai basculé la référence sur le modèle {{Ouvrage}} qui gère tout seul les modèles à utiliser et leur ordre. De plus, cela permet une uniformisation des références sur l'encyclopédie. Je ne suis pas germanophone, j'utilise donc plutôt Worldcat et je suis très rarement bredouille. — Mirgolth 29 janvier 2013 à 16:08 (CET)

Merci pour la correction, effectivement j'avais utilisé un autre modèle qu'{{Ouvrage}}, j'essaierai de m'en souvenir. --El Funcionario (d) 30 janvier 2013 à 00:49 (CET)

Pour info, j'ai demandé comment bien utilisé le modèle avec les noms asiatiques : Discussion modèle:Ouvrage#Nom_asiatique — Mirgolth 30 janvier 2013 à 10:54 (CET)

Fête du domaine public

Bonjour,

Wikimédia France et l'Open Knowledge Foundation France organisent jeudi prochain 31 janvier, de 18h à 22h à la salle Triangle du Centre Pompidou à Paris, une soirée pour fêter et célébrer l'entrée dans le Domaine Public de dizaines de nouveaux auteurs depuis le 1er janvier 2013. C'est la deuxième fois que se déroule cet événement, la 1ère soirée du domaine public l'an dernier ayant été un événement fort sympathique, amical et riche de discussions.

Au programme de la soirée de jeudi :

• tout d'abord un point sur la situation du domaine public et les actions positives qui peuvent émerger pour valoriser le domaine public
• ensuite une partie sur des initiatives lancées autour du domaine public, par différents acteurs, avec des témoignages d'artistes travaillant autour du domaine public (romans, poésie, sculpture etc)
• enfin, une partie plus artistique où musiciens et acteurs mettront en valeur des œuvres du domaine public

La soirée se terminera par un petit pot tous ensemble.

Le programme complet est en ligne ici : http://journeedudomainepublic.fr/

N'hésitez pas à venir, et pour des questions de logistique (principalement pour le pot) mettez svp un petit mot sur ma page de discussion si vous nous rejoignez ! --Serein@WMfr (d) 29 janvier 2013 à 15:36 (CET)

Liens interlangues et buts des bots bêtes

BonjourBonjour .
Il y a sur notre beau (belle ?) wikipédia l’article Rapport sur la compétitivité française (RCF) et sur le (ou la) Wikipédia anglophone un article en:Small Business Innovation Research (SBIR) Il y a des liens interwiki entre SBIR et l’article nippon ja:中小企業技術革新研究プログラム qui veut dire, en anglais, « SBIR Program ». Normal.

Le Wp:en possède plusieurs bot bêtes (en:User:EmausBot, en: User:Synthebot) qui insistent pour mettre sur SBIR un lien interlangue vers RCF. Pourtant, il n’y a pas de lien dans le texte de RCF vers SBIR (mais il pourrait y en avoir), ni l’inverse.

Le wp:fr possède lui aussi des bots bêtes qui insistent pour mettre des liens interlangue de RCF vers SBIR (Utilisateur:Synthebot) ou vers et l’article nippon (Utilisateur:SteenthIWbot).

Il y a aussi un 馬鹿bot (bot bête) japonais (ja:利用者:EmausBot) qui pose des liens vers RCF.

Comment ce fait-ce Quelle est le but des bots bêtes ? Maximiseraient-ils leur satisfaction sans contrainte de budget Ni Aide:Lien_interlangue#Maintenance_automatique ni l’Interwiki-Link-Checker ne donne d’explication compréhensible.

Inutile de me dire qu’une solution serait d’écrire une version française de l'article SBIR au lieu de traîner au bistro. Touchatou (d) 29 janvier 2013 à 17:53 (CET)

Ok, je ne le dirai pas --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 29 janvier 2013 à 19:02 (CET)

On peut ne pas te le dire, mais sincèrement, ne le penses-tu pas toi aussi, au moins? --Floflo (d) 29 janvier 2013 à 19:07 (CET)

M'sieur l'admin ! Y font qu'm'embéter au lieu de répondre à ma question Touchatou (d) 29 janvier 2013 à 19:12 (CET)

A quelle question faut-il répondre en premier  ?--SammyDay (d) 29 janvier 2013 à 19:14 (CET)

Bon, tentative de réponse sérieuse bien que je n'y connaisse rien (ou presque) en bots: ils sont comme les humains, ils font des erreurs (oui, je sais...) --Floflo (d) 29 janvier 2013 à 19:16 (CET)

Bon, une autre réponse sérieuse : l'une des notes de l'article "RCF", parle de la proposition 8 du rapport, qui serait de créer l'équivalent du SBIR, ceic doit venir de cela (et je note que RCF ne connait pas ton RCF).--SammyDay (d) 29 janvier 2013 à 19:21 (CET)

Autre réponse : arrêtez de bosser sur les interwikis, dans six mois, ce sera automatisé via wikidata. - Bzh⁹⁹(d) 29 janvier 2013 à 20:17 (CET)

Automatisé par... des bots je présume ? Xic_{[667 ]} 29 janvier 2013 à 21:59 (CET)

Non justement Xavier Combelle (d) 2 février 2013 à 21:21 (CET)

Rive gauche

Un peu malgré moi (mais j’ai signé pour en chier, alors je ne me plains pas trop fort), je me suis trouvé embringué dans le projet de

• Alicia Rive Gauche (d · c · b)
• Bastien Rive Gauche (d · c · b)
• Donia Rive Gauche (d · c · b)
• Théo Rive Gauche (d · c · b)
• Vincent Rive Gauche (d · c · b)

Si qqun plus au fait que moi des projets éducatifs sur Wikipédia pouvait prendre en main ces personnes je lui en serait très très reconnaissant. --GaAs (d) 29 janvier 2013 à 22:28 (CET)

Euf oui, cher Parrain-Filleul... En quoi puis-je t'aider ? En matière de vocabulaire, orthographe et grammaire, cher admin de Wikt., tu parais mieux placé que moi pour aider les trois premiers de ta liste... (modèle triste et souriant à la fois qui n'existe pas àmhc). Quant à l'auteur choisi comme cible honorable de ces jeunes gens, j'avoue ne pas le connaître. Je ne pourrais donc qu'aider par relecture... Est-il possible d'avoir un lien vers le projet global "WP" de cette école, y a-t-il un prof qui le dirige, ou faut-il soutirer les infos à chaque étudiant ? STP ne me refile pas les 5, l'IRL ne me permettrait pas d'être efficace. Je reste à ton écoute sur ma PdD. Bisous, Égoïté (d) 29 janvier 2013 à 23:23 (CET)

Tournée générale !

Sans raison aucune, j'offre une tournée générale ! J'sais pas qui est de service ce soir mais ce sera pour tout le monde boissons belges (la Belgique offre, outre ses bières, d'excellents eaux, vins et alcools) avec, idéalement, quelques platelées de saucisson gaumais et de cubes de fromages belges - au choix. Valable pour toute la journée du 30 janvier 2013. Euh... pour le paiement, je suppose que vous serez d'accord pour qu'il reste... virtuel . Amitiés, Égoïté (d) 30 janvier 2013 à 00:10 (CET) qui va parfaitement bien - histoire de rassurer ceux qui ne sont pas habitués à ce type de comportement de ma part.

Une Mort subite pour moi, patron ! — Bouchecl (dring) 30 janvier 2013 à 00:16 (CET)

Mes hommages, madame, avec ma profonde sympathie ...whatever u really meant --Bibliorock (d) 30 janvier 2013 à 01:16 (CET)

C'est trop tard pour avoir une pêcheresse ?--SammyDay (d) 30 janvier 2013 à 16:31 (CET)

Entre le 21 décembre 2012 et le 22 février 2013, pour moi ce sera la Fin du Monde, oups ce n'est pas belge, un Orval alors, patronne. - Cheers, Cymbella (répondre) - 30 janvier 2013 à 18:12 (CET)

Une bière belge, je veux bien. — Cantons-de-l'Est, 30 janvier 2013 à 20:23 (CET)